中国古代园林的性命力正正在现代安排实施中获得灵活展现，而以往对中国园林的基础表面了解中的不够也正在表露，这央求咱们对园林表面的基础观点举办反思。该钻探以

　　三个方面的协商：对待“景”，正在见解上要超越表面化的视觉样式，正在营造上创办起自正在灵便的立场；对待“境”，正在见解上要超越今世主义空间的不妥预设和视觉画意的限定，正在营造上从静态和动态两方面创办起人的归纳体验；对待“景”与“境”共有的“意”，可从表正在的文学品题和内正在的文明审美两个方面体贴，尤以捉住展现性命心灵的“势”这一环节行动营造的紧张途径。

　　20世纪以还，跟着中国修设界对园林了解的深切，古代园林对修设安排发生了踊跃的影响。如赖德霖通过自20世纪20年代以还的大宗修设师的实施案例，表明正在20世纪中国修设的今世化经过中，中国园林的钻探和话语已经起到异常紧张的影响。[1]正在现代，古代园林更成为修设师创作的紧张源泉，如王澍于1999年提出的“园林的格式”正在他尔后的安排和思虑中连续进展，并表示于中国美术学院象山校园、宁波博物馆等创作实施中[2]；董豫赣更为深切地钻探古代造园，造成了颇具深度的体系性思虑[3]，并正在北京红砖美术馆、江西德安耳里庭等安排中获得必然闪现[4]；葛明将“园林的格式”行动他诸多修设安排格式的一种，并总结出“园林六则”，正在他所安排的如皋如园(如皋市筹划修设安排院办公楼)、南京微园书法美术馆都有所展现[5]。另表景观，李兴钢[6]、柳亦春[7]等一批修设师也正在踊跃找寻，从古代园林中得到对修设安排的开辟。

　　正在修设界从古代园林中踊跃撷取格式并转化为安排实施的同时，现代的人居情况营造对古代园林营造相对无缺、直接的承续也更加明显。较早获得体贴的是海表中国古代式园林的兴修，这成为中国园林文明获得承认的一种标记，自20世纪80年代以还已修领先50处[8]。同时，民间私家造园更加兴旺，目前首要聚集于经济文明相对茂盛的长三角和其他东南沿海区域，但尚未获得学术界的通俗体贴1。这些来自社会公共的繁荣需求，呈现了古代造园正在民间存正在着可靠的内正在动力。民间造园首假如自觉的，专业职员的加入相对较少，然而，现代的职业安排师也正更加主动地介入到造园实施中，如近年完工的上海八分园[9，64]、南宁容园[10]等。正在这些以较为古代意思的“园”为对象的营造以表，直接拥有古代园林气魄的民多景观或寓居区景观营造更是广博，且有更加兴旺的趋向。

　　可能看到，中国古代园林仍然解脱了20世纪80年代一度经受的是否“仍然没有性命力”的质疑[11]，对其正在现代安排营造中或直接或间接的承续正获得史无前例的热忱体贴。如此的实际，对古代园林的史籍表面钻探提出了更高的央求。除了对史籍地步的了解，史籍表面钻探正在观点和道理方面的明白对待现代安排思虑联系题目也拥有根赋性的影响。供应如此一种坚实的了解根本，是园林史籍表面钻探的基础责任。

　　对待前者，如潘谷西所指，“景”是园林(甚至更大畛域的“景致园林”)的核心实质，是其“魂灵”[12]。对待后者，刘敦桢正在姑苏园林钻探中引入“空间”的观点后[13]，因其与今世主义修设的干系而疾捷获得修设界的承担，如鲁安东所指，“它为一种既今世又民族的史籍使命供应了一个有力的先例”，于是“中国园林被翻译为一种延展的触觉空间”[14]。这两个观点也成为现代实施中的表面根本：直接承续的古代园林实施基础上缠绕着“景”来打开，如借景、对景、框景、障景等观点被直接行使于安排营造；而“空间”则“行动修设实施的根本”成为古代园林正在修设安排中最有力的用具性的格式，中国园林成为“闭于空间治理的安排技巧的宝库”[14]。

　　近年的极少钻探对以往的“景”和“空间”的了解举办了反思。对待“景”，冯晋指出，现代对园林营造中“景”的观点和用法基础上是视觉方面的，但这只是“景”正在史籍上的意思古代的一幼一面，比拟于园林史的厚实，现代了解显得视野狭窄且缺乏深度[15]。对待“空间”，鲁安东的钻探发觉，由于多个紧张观点的误读，中国园林被方便地套入今世空间，使得中国园林中极少紧张的履历特点被粗心[14]；而对待空间阐述所依赖的修设造图本领，冯仕达则指出其对待阐述中国园林的极大缺陷[16]。以是，对古代园林的表面了解正在基础见解上需求举办紧张调度。

　　近来对中国园林的极少新的表面功劳可能成为这一使命的用具，越发是对“景境”观点的新思虑。杨锐将“境”行动现代景致园林学科表面中了解中国古代园林的主题观点，他指出“景是视觉感想，境乃身心体验。境是情与景的交融”[17]；王绍增加一步阐释，“景”是“从一组客体的表部对其审视的画面。以视觉为主，人正在景表”，而“境”是“正在一个空间的内部对其的感想，是百般觉得和知觉的归纳，人正在境中”；“景与境是可能彼此转化的：从表面看去是景，进去感想是境；从地步来看是景正在境中，从创作来讲应当是景从境出。”[18]以此“境”的观点为最主题内在，“境其地”甚至“营境学”成为现代中国景致园林学术表面的越过结果。以归纳游人身心体验之“境”为主题，同时连结历来受到体贴、行动基础赏玩对象之“景”，二者合成的“景境”，可能成为更为无缺、深切的钻探对象，这正在现代园林表面钻探中也是一个与史籍线]。因为“景境”的观点来自古代自身，因此可能更为贴切地正在古代本身的语境中明白中国园林，从而得到更为深切的功劳。

　　正在以“景境”行动基础了解途径的同时，笔者对待园林史钻探的极少思虑功劳，如对景物多样性、画意营造、文明审美等题方针钻探，也有帮于对“景境”了解的深化与调度。从而，正在反思以往对“景”的视觉性和空间的了解，并对“景”与“境”的基础观点举办协商的根本上，本文将对中国古代园林“景境”的见解和营造题目举办切磋，正在中国园林史的情境中，从景、境、意三个层面举办打开。这一切磋既体贴对古代园林的深方针明白，也体贴与现代的园林格式思虑的契合之处；等待对中国园林史籍表面发生新了解的同时，也为现代的安排营造供应大概的鉴戒。

　　现代对古代园林中“景”的了解基础上是视觉角度的，如前引述的“景是视觉感想”、“景”是“从一组客体的表部对其审视的画面”，这也与现代修设学的视觉阐述技术相闭，“今世学者全力将景等同于视觉，从而让它可能用正在空间中定位视点(它们被默以为修设所正在的场所)，及它们对应的景观之间的隔断、比例和构图来加以阐述和筹划”[14]。现代大作的“景观”一词，更深化了“景”的视觉属性。

　　而进入到园林史中，假使视觉确实是个中紧张的方面，但“景”的内在要厚实得多，就感想式样而言，“景”是一种调动百般感官的全身心感知，如“声景”就黑白常紧张的方面[20]，更紧张的是，“景”与人正在主观方面的心灵性密弗成分。下面通过两个园林史地步的案例来表明“景”正在超越视觉性方面的紧张性，而且进一步正在史籍演进中了解“景”的内在进展。

　　案例其一是明代园林中一度常见的以植物为修设的造景。笔者曾有过协商，正在1516世纪的江南，较为大作一种“以树为屋”的园林造景地步：将正正在滋长的植物举办卓殊治理，将其视为修设物而成为一景。个中最越过的是“柏亭”(又称“桧柏亭”)应用正正在滋长的四棵桧柏树，将上部举办绑扎团结而造成处所空间(图1)，其不光被视为修设景点，并且被给与深远的文明意思[21]。除了柏亭，柏树还可能组成其他修筑物，如柏坊(图2)、柏屏(图3)、柏门等。而植物的品类也不限于柏树，以至百般花草也可有结为空间处所的营造，百般花屏(图4)、花垣(图5)等植物修筑，更是常可正在百般园记、园图中见到。且以上各种，还可能举办组合造景[22]。可能看到，这类以植物修筑之景，不光种别和样式厚实，并且因为植物自身种类多样及连续滋长的特性，所成样式是不固定的；而从文件来看，赏析中所体贴的首要并非视觉方面的本体态状，或某种组合的样式组成，而校正在于以植物如此的天然物，通过修设的技术造成天然的气味气氛，其重心是人能从中更充塞地感想到天然、获得心灵上的餍足[21]。

　　其二是晚明以前通俗存正在的“方池”造景。笔者已经陈说，大宗史籍文件与图像解说，分歧于今日正在江南园林遗存中所见到的以天然屈折为主的池岸样式，史籍上存正在着大宗水岸平直的方池地步(图6)；方池与曲池一道，都是常见的理水样式。对园林方池的赏玩，实在不正在于视觉上平直池岸的样式，而正在于对池面的获取、对水景的赏玩，越发是从天光云影、萍动鱼游等水景所得到的对待天然的实质感想。与常为应用已有天然水体而成的曲池分歧，方池普通是新凿的池塘，因其营造轻易、本钱较低，且维持较易，而首要成为一种适用上的拣选，基础与视觉上的样式赏玩无闭。[23]

　　这两类案例都表明，史籍上园林之景的营造，往往并不正在于视觉的样式，而校正在于人的实质对待天然的感想以及心灵的愉悦。唐代白居易以“安逸”一词刻画这种赏玩式样，对其后园林史的进展影响深远[23]。

　　对待中国园林中“景”对视觉性的超越，咱们还可能进一步了解史籍上的进展改变，从而切确明白“景”的厚实史籍内在。“安逸”内在的改变是这一了解的环节，个中，一方面是人对“景”的心灵性体验内在的厚实改变，另一方面是视觉方面紧张性的改变，后者可能声明“以树为屋”和“方池”造景正在晚明自此的周围化，也可能声明现代对景的视觉性认知的史籍根基。

　　就景的内在进展而言，依照冯晋的钻探，拥有今日景观意思的“景”字是从中唐白居易期间首先被大宗运用，唐代“园中之景的基础影响正在于推进人的主体与天然运动之间的互动，使人到达齐备的心灵状况”[24]，这正可能行动对白居易“安逸”观点的声明。尔后闭于园景的见解正在史籍上连续进展，正在宋代，对“景”的了解从唐代的“特定年华的赏玩”拓展到“四序之景”，并将其“行动一个举座的更宏大的见解，从中将宇宙之道视为心灵素养的终极对象而返回人的可靠赋性，而四时之景也成为宋代造园最紧张的中央”，这与宋代新儒学对“理”的寻找相闭；正在明代，人们更体贴“园景营造中人的心情的夸大”，这正在计成《园冶》中获得清楚呈现，这与心学的影响相闭[15]。可能看到，将表正在天然与人的实质联系联的“安逸”永远存正在，而内在则获得进展。

　　正在晚明时代，跟着造园中“画意”见解的异军突起，对景的样式体贴突然上升[25]。冯晋指出早期“景”的运用是从诗歌首先，受到诗的庞大影响，而诗首要不是视觉的，以是“景”的观点远不限于视觉；晚明自此，跟着山川画对造园的影响占领主导，珍视视觉样式成为园景营造的紧张取向，如清初李渔的“便面窗”就简直齐备是视觉上的寻找，而不见如计成那般对“情”的夸大[15]。前述中并不闭凝视觉形状的“以树为屋”和“方池”正在晚明自此渐少，与赏玩式样的变动是联系的。现代对“景”的了解“等同于视觉”的偏向，也可能从中获得史籍的声明，这与清代以还的了解式样是有某种延续性的。

　　现代对“景”的非视觉性方面的忽视，假使可能加以史籍明白，却并不料味着自身的合理，这不光甩掉了史籍上中国园林正在“景”的见解和营造中已经堆集的厚实内在，并且就晚明以还的造园史而言，也只是一种单方的延续。晚明造园中确立的“画意”，其要义不光正在“画”，也正在于“意”，也即是体贴景物视觉性的同时体贴人的心灵方面，因此计成注意画意，也同时夸大实质境感，如“兴适清偏，怡情丘壑”[26]243，这也表明“安逸”见解还是正在延续。正在清代，景的样式体贴成为主流的同时，以往“以树为屋”和“方池”如此不珍视视觉形状的赏玩与营造仍有延续。对待以植物行动修筑物，如清中期袁枚的南京“随园”中也另有“古柏六株，亘蟠成偃盖，因之缚茅”的“柏亭”[27]364，而树屏、花垣如此相对轻易的做法正在园林文字和绘画中也仍可见到[28]；对待方池，这种仅体贴水景而不体贴形状的见解，正在沈德潜《勺湖记》、韩是升《幼林屋记》等园林池景的记述中仍大白可见2，而就造园实例来看，即使正在姑苏城中，也仍有曲园(图7)、万氏花圃(图8)等多处园林方池的营造并遗存至今。可见画意并非将安逸赏玩齐备庖代，二者协同成为了江南园林的内正在审美，体贴天然景物对实质感想影响的安逸赏玩仍是江南园林文明的深层见解。

　　对中国古代园林中“景”的厚实内在的明白，可认为现代的营造实施供应新的思绪。

　　以往将“景”作视觉性认知的古代园林实施，往往偏向于样式上的承袭和鉴戒。因为“将景讲解为观”，“景”被简化为视觉对象而受到阐述[14]。“景”的视觉样式开头，首要依赖于现有园林遗存(尤以现存江南园林最受体贴)，而那些更大宗的现已不存的园林史实质则基础被忽视，因此正在景物拣选上较为限定；景物样式及组合治理，则较为依赖视觉阐述格式的总结，以至直接采用现存园林的式样，展现分表式上的程式化和成就上的气魄化。这种表正在视觉样式的熟练操作，却往往与人的实质感谢无闭，与园林的起点已相去甚远。

　　当咱们了解到园林之景有着超越视觉的紧张内在时，可能从园林史中得到更辽阔的视野，这不光正在于更为多样的景物及其营造式样，校正在于一种与实质干系的对造景的自正在、盛开的立场。旧日述对园林史案例的了解中可能看到，“景”的要义正在于人的实质从中得到天然的感想，以视觉样式展现及其他感官式样所感知的景物实质，是一种疏导表正在天然与人的实质的前言，其组成式样是自正在、灵便的。这正在“安逸”的赏玩式样下越发如斯，而即使是“画意”的赏玩注意视觉样式，其重心还是正在于人的实质从中的感知，样式创设自身还是央求如画家般无羁绊的自正在。

　　从深层的文明角度来了解，这种自正在的园景营造立场与文人对园林内正在的自正在寻找是一脉相承的。以“隐逸”为深层底色，文人的园林理念寻找恰是这种无拘谨的自正在；景物的方针，正正在于实质无羁绊的自适。因此不执拗于特定的种别与气魄样式，恰是以文人园林为引颈的中国园林的真正古代。

　　这种夸大非程式化景物样式的自正在、盛开立场，正在计成的《园冶》中有着对“得景无拘”[26]47、“景到随机”[26]51的一再夸大，郑功臣正在《园冶》“题词”中的“计无否之改变，从心不从法”[26]37，注意“心”的首内陆位以及自正在的“改变”，而将整体营造之“法”置于较低方针，也可能成为这种营造取向的表明。正在现代钻探中，如朱光亚对中国园林中“拓扑闭联”的钻探注意闭联而非整体视觉形状自身[31]，冯仕达对姑苏园林中“空间深度的非太平性”“标准的迷糊或者不相似”等方面的景物视觉的钻探功劳[30]，都有帮于对程式化、气魄化造景的铲除，也可能成为这种自正在营造取向的格式资源。

　　与这种非程式化的自正在造景取向联系的还相闭于“天然/人为”题方针再思虑。受到西方文明中将天然与人为截然二分的影响，现代极少见解甚至实施中，将中国园林“虽由人作，宛自天开”的寻找，明白为尽量裁汰人为踪迹的视觉成就。然而旧日述园林史案例中可知，对待景物类型的拣选，为了更好地到达一种天然的气氛感想，并不会执拗于特定的种别，而是可能自正在地逾越植物与修设、天然与人为。人为营造的柏亭、花垣等是为了营造出更佳的天然体验气氛，而貌似“人为”的平直池岸也并不组成对“天然”水景赏玩的任何故障。对待天然与人为闭联的题目，笔者已经论证，分歧于西方二元论头脑式样下的互相排斥，“中国古代园林文明语境中的天然景物与人为营造宛若太极图中的阴阳二极，普通弗成离散且彼此影响，天人之间的闭联既非对立的相分，也非无分歧的合一”，而是既可能有彼此影响，也可能有融洽的相调”；而且，“正在有若天然宛自天开的景物营造的同时，人的存正在、行径、体验也同样受到注意，人为的修设处所修即刻为其表示，二者正在见解层面不存正在基础冲突，而是寻找融洽相处、相得益彰。”[32]可能看到，人为营造环节不正在于其自身行动景物，而正在于对天然的有用彰显，让人更好地感知、体验天然；正在“虽由人作，宛自天开”中，以“天开”的感知为方针，“人作”是需要的，二者亲热干系。这一见解，也可认为造景的自正在取向去除不需要的故障。

　　现代的古代园林承续营造中，也正召唤着以景物样式的自正在来得到园景的新意。如贝聿铭正在姑苏博物馆庭园中的画意假山的营造(图9)，打破了轻易的景物模拟和旧有的假山气魄，而营造出能从中得到山川之意的感想和联念的新“景”，是拥有创意阐扬的佳例，也恰是古代园林中自正在立场的展现。

　　现代修设界所体贴的“园林格式”，也有着对形状自正在性的了解，如王澍以为，“修设若念和天然统一，就不必夸大概积的表形”[2]；人为物与自然物的继续性，也正在王澍的“无论山水树石，花卉鱼虫，人造物事，都被等价对于为天然事物”[2]的了解中有所表示。董豫赣的“从生计而非造型的视角，或能反推中国古代修设造型的生计内在，而非再一次将中国庭园视为新一轮的中国式修设造型的空间符号”[33]，“中国园林基础没有一个卓殊的气魄样式，它只要一种理念的生计场景”[34]，也是将闭涉着人自身的厚实自正在的“生计”而非程式化的“气魄”“符号”视为古代园林更为环节的一面。这些也恰是现代园林格式与园林史认知所契合干系的所正在。

　　，通过史籍积淀而有着厚实的寓意；受此影响，正在园林文明中，“境”也成为主题环节词，越发正在近来的景致园林学表面中更加获得注意。李开然通过对史籍观点的梳理，总结出景致园林的“境”有三种方针，“物质的情况、事宜的情境、熨帖于内正在的景观心思”，结果这一方面(所谓“妙境”“佳境”)恰是古代园林所要寻找的最高方针[35]。杨锐正在访问了“境”的来源及其正在文明和科学规模的字义拓展后，提出“境”具有“空间、年华和人的三反复合字义组织”，并可正在今世和科学的语境中厚实、拓展，成为景致园林学中的“元观点”[17]。王绍增将“境”总结为“缠绕主体并与主体互动的有清楚性格的多维空间”或“主体方圆并与主体互动着的全盘存正在的总和”[18]，夸大人的主体正在个中的主题位置。连结史籍上对“境”的用法以及现代的钻探功劳，中国古代园林中“境”的最大特质正在于人正在园林中所得到的全方位感知和情思行径，“境地”“意境”是常用的组合刻画，而得到“境”的体验成就恰是园林营造最紧张的寻找。

　　前述对“景”的了解，对“境”的明白有紧张意思，二者闭联亲热。因为“景”自身有着多样的感知式样，并与人的实质亲热干系，“景”与“境”的闭联并非如“景是视觉感想，境乃身心体验”“从表面看去是景，进去感想是境”那样轻易对立或割据，应该举办新的调度和明白。人可能正在景表，也可能正在景中当景正在人以表，确实首要以视觉来感知，无法造成“境”；而当百般景将人包绕、陶醉，人通过视觉、听觉、嗅觉、触觉、温湿觉等各方面的感官举办整合式感知体验，并激励心情和头脑行径，就造成了“境”。斗劲而言，“景”愈加广泛多样且方向某种整体的感知，而“境”更方向归纳、举座的气氛。“境”的造成需求有将身体陶醉于内的多样“景”的归纳体验，与此同时，从“境”的方针，更能热烈贯通到“景”的特性，即“景从境出”。童寯的园林三境地最高方针的“目下有景”[36]，也可明白为正在“境”中无时不正在的“景”的展现。由此观之，姑苏博物馆画意假山虽然是佳“景”，但因为只可作表正在视觉赏玩，还未进入“境”的方针；而寄畅园中的八音涧，不光峡谷之视景将人包绕，且有潺潺流水的声景将人陶醉，加优势之凉疾的温觉、石之坚硬的触觉，以及身体反转上下的行进感知，综而造成“忽忽正在万山之中”的真山川内游观的厚实体验，则是“境”的线]。

　　对“境”的进一步了解，还要连结现代园林表面中常见的“空间”题方针反思。与园林中“境”联系的阐述甚至营造，常以与情况感知有好像的“空间”观点来举办，如引论一面提及，这一式样仍然受到质疑。鲁安东指出：“假使今世主义将园林翻译为空间已经有着紧张的史籍影响，而且供应了一种通过修设学来阐述园林履历的操作性模子，它的有用性有待进一步商榷。”[14]而西方今世主义的空间观，来自于“笛卡尔的二元论和牛顿的匀质的、各向同性的、无尽的空间”[38]，这与注意人的主观感知的古代中国了解式样是针锋相对的。对待西方钻探者以空间观点了解中国园林，冯仕达了解到个中的不妥见解或预设，如“将园林明白为实体和空间的意见”，以及“对待旅游活动的明白是基于空间中的客体化的人”“正在园林中转移即为正在空缺空间中转移”[39]。另表，冯仕达还指出了钻探用具与空间明白的闭联：“西方修设造图本领将空无和同质的今世空间观点引入中国园林的钻探当中”[16]。

　　那么，放弃不适宜的今世主义空间观后，要通过奈何的途径来进一步了解和营造园林的“境”?鲁安东整体阐述了今世主义园林观中“将空间视为视点和观望道道的动态组合的格式”，指出对中国园林的三处误译[14]，个中对“景”的误读前已有述，而对“处”和“游”的误读可对应于“玩赏点”的“静观”和“玩赏道道”的“动观”，对这两方面的检视也可能深切对园林中“境”的赏玩与营造的明白。

　　人的身体相对静止的“处”的园境体验，正在中国古代园林文件中最为常见，如“参多妙”[40]，极好地展现着前述“安逸”的赏玩。个中有两类处所的“境”最为明显：其一，情况相对内向，视觉成就相对有限，充塞调动了各种感官举办感知，有着热烈的气氛感(越发是“幽境”如此的表达)，这时人的实质行径往往展现为人道的内省；其二，情况相对盛开豪放，以视觉感知为主，百般遐迩之景举座连结，这时的实质行径往往是联念与心情的激起。柳宗元的“奥如”和“旷如”大致可能类型地轮廓这两类园境。

　　第一类处所相对更为常见，如鲁安东著作中所枚举的姑苏拙政园梧竹幽居亭和留园濠濮亭即是类型：对待梧竹幽居亭，“通过歼灭与表界的视觉干系，这个亭子夸大着内向性体验”，这一“幽居”的“独处则有梧桐和竹这两位天然朋侪稍加慰藉”；对待濠濮亭，“亭子向表的视觉受到限定，体验者的留意被吸引到水面之上”，并通止宿晚的“掬月”或与史籍文明干系的“濠濮”贯通天然的气氛[14]。这些都是更珍视内省的境地体验。前文提到的史籍上江南园林中常见的柏亭和方池之景，也可能从这种“境”的营造长举办了解。柏亭行动能得到人处于内的感想的处所，越发受到喜好，如文征明《柱国先生真适园十六咏》中对王鏊“真适园”中“寒翠亭”有“和风一以摇，翠阴寒簌簌”的诗句表达气氛感想[41]。而方池的重心齐备不正在于池的形状，而正在于通过水景及联系百般感知及行径所获之“境”，如祝允明《吹绿亭记》的表达相当类型：“钱氏有大圃焉，一方池居前，旁为亭面东，轩豁疏彻，彻不受一泥壒入。坐栏临流，四檐草木，赌气蓊合，翔禽交呼，波菱水葓，膏碧乱掷，游鳞潜鬛，往往拨剌，收支水面。水痕散而为罗，激而为珠，澄而为练。一坐便废，日夜痛快之余，取五柳先生巾，漉姑苏莲斑白，时咽饶州一白。旋入池采菱，剥莲菂饱啖。手自垂纶，钓鲜鲂。兼洞庭橘子皮，酒烹之以荐景观。抱阮咸，作一两曲，熙熙而醺，冥冥而眠。抬头看碧落，高歌归去来，歌已长啸流云数声，却梦与点也，接与沂雩一境，然后寤。亭之趣，大致如斯。”[42]固然是一片轻易的水面，人们却可能贯通到百般厚实现象，伴跟着喝酒景观、采菱、剥莲、作笑、高歌、酣眠等行径，归纳成一“趣”境。

　　其他好像的个别园境正在文件中也大宗可见。如水木展现的幽境，文征明《拙政园诗》中，对“湘筠坞”的刻画是“修竹连亘，境特幽迥”，“深浄亭”则“面水花池，修竹环匝，境极幽邃”[43]；焦竑《冶麓园记》中“陂尽，折而南向，一轩踞焉。把杯临流，倘佯月上，则然别一境地矣。澄碧如镜，空中靓洁，倒影插波，下上异态。时冶城笙箫歌啸，自天而降，与水声林木相应答。”[44]75这种幽境也可能由山川营造造成，如娄坚《曹氏北郭园居记》中“轩背三老树，面列湖石，为幼山，水槛僻正在西南，幽复如别境”4，江元祚《横山草堂记》中“藏山舫，两崖相夹，如泊富春山下，境最幽绝者”[44]219。此表另有轻易天井中的植物所造成之境，王世贞《约圃记》有“庭有老梅数树，轩承之，凡三楹，中楹正受梅，当花时，目境与鼻观竞新”5，花开时的视觉之景与嗅觉之景协同陪衬出境地。

　　这些以幽僻为主的个别、内向的园境，固然往往营造并不繁复，视觉感知也有限，但激励的实质境感意趣却可颇为广远，王世贞正在《幼祗园幼憩用陶韵》中有“境迩意乃远”之句6，《弇山园记》中也有“所入狭而得境广”[27]144，表达出对这种“境”的餍足和赞誉。

　　而旷远之境，往往并不易得，但假若有条款营造，仍旧可得极佳的成就。其营造的式样，可能是大片水面，如王世贞《游金陵诸园记》中记“凤台园”，“其右则幼沧浪，大可十余亩，匝以垂杨，衣以藻苹，鱼跳波，天鸡弄风，皆佳境也”[27]163；也可能是园表借景，如江元祚《横山草堂记》：“阁之南又有轩，结境虚敞，桐阴藓石，粉饰阶前，竹露松风，时送秋响，更枕幼涧，早晚沸声，非特眼界闲远，抑且耳际多韵，偶题曰悠然见南山，取其面山而悠云耳!”[44]219这里，园内的造景和园表的山景协同影响，更为归纳。更常见的是正在园中高处(假山或楼阁)所得之境，如潘允端《豫园记》：“南山最高处，下视溪山亭馆，若御风骑气而俯瞰凡间，线王世贞《弇山园记》：“登高而望，万堞千甍，与园之峰树，高下高卑皆瑶玉，目境为醒。”[27]132王世贞用“目境”一词，表达了视觉为主的感知特性。这种“远境”正在晚明画意造园中越发受到注意，如王世懋《游溧阳彭氏园记》中的两段描写：“余与诸君坐亭中望，隔河萑苇，深若无垠，叹赏久之”“亭所临即向所游澄潭北面也，对望南岗，竹树葱芊，烟水下上，又别是一境矣”。[44]96此“境”正如元代山川画家(越发是倪瓒)的“一河两岸”式类型画风，“深若无垠”则更显着表达出山川画中极为注意的深远寻找，“叹赏”则表达出由此所激励的如山川画赏玩般的热烈意趣。

　　对待“游”，鲁安东指出并不行将此轻易讲解为“运动”，“运动”履历背后蕴涵的是一组今世的身体-空间闭联，这会消解中国园林的诗意[14]；冯仕达指出，正在中国古代语境中并没有“动观”的用法，园林文件中的“动”往往并非身体履历，而是实质感知的层面(个中消息是交叉的)[39]。

　　那么假若放弃了空间运动的视角，对待行动古代园林中的紧张赏玩式样、涉及身体运动履历改变的“游”，奈何对“境”的了解和营造发生意思?对此，起首要明白园林中注意游观体验的史籍改变，而且连结“画意”的深切了解来举办明白。

　　从史籍的角度，晚明江南园林的营造，不光正在景物样式成就方面有着紧张调换，也对游观体验方面展现出史无前例的注意，展现着园林之“境”的成就规划的新意[45]。从这临时代起景观，园林中的“游”自身的体验及其改变的紧张性被大大提拔，对待“境”的感知发生了极少新的与身体运动履历改变联系的表述。既有渐入佳境的节律体验，如汤宾尹《逸圃记》中“复而西，土阜回互，且起且伏，且峻且夷涤游氛，栖灏气，游者疑入深山密林焉”[44]90，这是园中山林营造而成的气氛渐变；也有对“境”的突变体验的夸大，如王世贞《弇山园记》中“至此而目境忽若辟”[27]135、“忽眼境豁然”[27]140的提法，闪现了从相对狭窄空间转入豁然爽朗境地的戏剧性营造，王世贞的极少诗作中如“忽转天下开”7、“径穷胜自出，地转天亦豁”8等，也清楚表达了对这种不料体验成就的惊喜与玩味。除了这种正在文件实质中流显示的游观境地的体验成就，晚明还第一次浮现了将园林中整体动态游观经过行动吟咏对象的诗文，园中游观自身有了独立的赏玩意思。[46]

　　这种以动态游观举办园境体验的内正在促使，与晚明时确立的画意造园念法息息联系。画意造园不光提拔了“景”的样式方面的结果，也饱动了“境”的深化进展。《园冶》中的“境仿瀛壶，自然丹青”[26]79，就显着把“境”与“画”二者干系起来。这里要了解到的是，画意不光通过视觉方面的造景推进了境的体验，也有着超越视觉样式的方面，正在动态体验方面临园境的体验起到了紧张的影响。

　　“画意”是现代对古代园林明白的一个核心，常与“画面感”的视觉样式感知相相干。正在以往百般相闭画意影响造园的了解中，对待整体例园格式，基础上都聚集于园林正在视觉画面成就的体贴(如归纳的构图、细部的皴法等)，个中相当类型的是以“框景”将三维景物“压缩”造成为二维的画面成就，即使相闭于方针、深度等与空间联系的体贴(如“三远”等)，其还是是从表正在视觉角度启航，而未涉及空间的动态体验。

　　而晚明时代的园林“景境”的动态体验与山川画意有着亲热的干系。笔者曾有陈说，中国的山川画意，毫不光仅意味着对画面、构图的赏玩，还重正在心灵性的漫游；正在山川绘画表面中，无论是画家的创作仍旧观者从画中的所得，都不是静态的，而是需求“游”的存正在。对待山川绘画，郭熙的“可行可望，可游可居”表理会动态的年华性认识对待山川画呈现的紧张，宗白华的“以大观幼”则揭示了深层的创作道理。没有固定视点、基于动态体验而造成的绘画，对其的赏玩也天然是一种随年华而动态迟疑的体贴。而当确立画意成为园林的念法，画意的道理对园林的赏玩也随之发生深方针的影响，从着重体贴单个离散景点中的静观，到逐步体贴动态的游赏，行进经过中的体验成为紧张的赏玩实质。晚明江南园林中山川游观空间体验的新意，正与画意念法息息联系。画意一贯不但是相对静态的样式体贴，还正在于年华性的游目骋怀；表示于园林，则正在于动态行进中的感知体验，从而使得园林游观体验得以史无前例的厚实。对此，《园冶》中有着“拟入画中行”的表达，并有“信足疑无别境，举头自有蜜意多方景胜，咫尺山林”的整体阐释。[46]

　　可能看到，因为晚明以还的园林动态游观之“境”与画意的亲热闭联，对待此“境”的营造，需求对古代山川画意有深切明白和鉴戒。如冯仕达所言，“长辈们正在理念上固然保存了园林与绘画的干系，而正在阐述现实体验的层面上不免淡化了中国绘画所通报的非透视成就正在园林体验中的影响”[30]，咱们需求从头明白园林与绘画的干系，以超越静态的、平面的式样来从头了解“规划场所”等式样，从而为园林之“境”寻找到有用的营造之法。

　　行动中国古代园林中的一个环节观点，“境”可能成为园林营造的对象和格式。

　　以往的空间及其阐述格式，假使可能供应极少了解上的用具，但正在很大水准上忽视了人的体验感知(越发是多样感官知觉)。“境”的这一起点，也更注意修设及联系修筑物(如墙、门洞、窗洞等)的规划而相对忽视水石、花木等天然景物的归纳影响，从而减弱了园林使人实质感想天然这一最主题的意思。而以得到全部感知的“境”为对象的“入境式安排”正展现出其意思。王绍增刻画这一安排经过为：“正在体会园林性子(园说)的根本上，进入可靠现场时空情况中查察思虑(所谓相地)，通过设念空间来部署景物(立基)，塑造意境，结构游线，结果治理工程和艺术的细节”[47]。这一格式也称为“时空安排法”，不但是安排阶段的把控，还需求“依照现场的成就连续更正己方最初的构念”。[48]这一安排头脑也被称为“以境启心，因境成景”[49]；这一入境式安排正在现代也已操纵于修设师的整体实施，表示出正在实际中的有用性[10]。而通过深切协商“境”的特性，还可能进一步从“奥”与“旷”等角度营造出“境”的多样性，而且通过对画意的深切明白，将多样的“境”以动态、改变的式样举办体验。现代修设学的园林格式协商中，如董豫赣所寻找的“好手望居游里就能感知的空间诗意”[4]，就与此对象相相似；王澍一再夸大以园林格式所要营造的是一个“全国”[50]，这也恰是中国古代园林中“境”的理念所正在。

　　正在永诀切磋了中国古代园林中的“景”和“境”之后，此处对二者的一个协同特性举办重心独立协商：

　　无论是“景”或“境”，都有着深层的心灵性的一壁，这正在古代语境中往往被称为“意”。

　　文人造园越发注意“意”，其不光正在品赏园林中必弗成少，与安排营造也有着亲热的干系景观。

　　正在前面的协商仍然提及，早期园林中对“景”的了解受到诗歌的庞大影响，因此心灵性的诗意灌注个中；至晚明时画意造园确立，画意不光正在于画面自身，另有山川画背后的心灵意趣。正在“境”的赏玩中，这种诗、画的心灵内在往往被称为“意境”，如陈从周所言，“园林之诗情画意即诗与画之境地正在现实景物中浮现之，统名之曰意境。”[51]“意”另有更为广泛的见解性内在，正在史籍文件中，“意”与“境”的干系另有“意与境偕”“意与境会”等常见提法。[52]

　　从中国古代园林安排营造的角度奈何表达出“景境”之意?景物可能获得实正在的操作，为以往以视觉为主的安排所首要推敲；空间见解虽不尽合用于中国园林，但也可能通过正交图用具等的操作而获得必然的成就；然而“意”相似虚无缥缈，更多依赖赏玩者的素养，对其符合表达确实极具难度。本文从表正在的文学品题和内正在的文明审美两个方口试验举办协商。

　　人们对中国古代园林中心灵性的心情及深层文明见解的感知，除了景物自身直接触发的愉悦等激情，往往通过落款、匾联、诗刻等文学品题的样式，进一步打开史籍文明的联念而得到，这确实需求赏玩者具备必然的文明素养。

　　品题可取意于诗、词、歌、赋、文等各种文学样式[53]，能“为游人点出景观的美学特性”，更“使物景得到象表之境、境表之景、意在言表，得到魂灵和赌气，人们得以涵咏乎个中，神游于境表”[54]。就其厚实的文明实质而言，有两类品题越发常用：一是文明标志，一是史籍典故。仍以前面提到的造景为例，“柏亭”的营培养含有明显的“意”。明代江南园林中所见最早的柏亭纪录，是正在15世纪中期姑苏刘珏的“幼洞庭”园林中，其以“岁寒窝”定名，获得韩雍《刘佥宪廷洞庭十景》等诗作的吟咏9。“岁寒”之名清楚有着“比德”的文明标志意思，因松柏能经受寒冬而常青，而被给与高介之士的品德情操；这正在其后对百般柏亭的品题和诗作中屡屡浮现，也是此树被用于造景的一个基础情由。与此同时，这种以树木为亭屋的做法还存正在此表的史籍典有心思，明中期姑苏文人领袖吴宽的宅园有“树屋”一景，据其诗作，是对东汉时知名山人申屠蟠“因树为屋”典故的跟从，表达出隐逸的寻找[21]；到了清代，袁枚“随园”中也显着写有“清阴匝地，筑室其下，取申屠蟠故事，撰额曰因树为屋”[27]363。再以“方池”造景为例，固然池岸的方直形状自身并非赏玩对象，但南宋大儒朱熹的“半亩方塘一鉴开”使方池现象为后代所效仿，如明中期王鳌正在《天趣园记》中记述，园中一景就直接名为“方池”，并有“汪洋数顷涵天光，昔人曾赋半亩塘”的显着典故援用，表达了对先贤的跟从，并激励哲思[55]。另表，园林理水中还存正在“曲水”的样式，为天然屈折的溪流或水沟，这往往与“曲水流觞”这一文明典故相闭。

　　对待品题修立所展现的园林之意，要留意与“景境”体验自身的契合与提拔，“题写的文字并非附加于园林之上的意思方针，而是局限和表述着主体参照点。它们不光推进对处所的体验，同时邀约人的心灵并促使它超越体验形式自身”[14]，品题不是轻易的文明符号，而是与感知体验相相干；品题的意思内在也并非死板固定，而是正在太平起始之后盛开式激励，要摒弃如“景致元素的意思是固定稳定的”“标志主义”的了解式样[39]；品题起到的影响是对人的心灵层面的触发，因为分歧的赏玩者主体、分歧的心思，以及景物自身的改变(如季候、天色、时段的区别)，触发的指向、水准天然会有所分歧。而无论奈何，品题对心情、设念，甚至更深层诗情画意的触发，对待深化“景”的赏玩、推进“境”的造成，都有着紧张的影响，不然园林的营造便不无缺景观，这也恰是童寯《江南园林志》中纪录常熟燕园时，称当年归氏售园尽撤个中题咏匾联为“大难不减于兵火”的情由所正在[36]33。由此观之，姑苏博物馆假山虽具画意，但缺乏起到进一步触发影响的品题，就古代造园而言，还不敷无缺。

　　文学品题代表了园林营造中的表显之“意”，另表另有并不直接表现的内含之“意”，其属于更为深层的文明审美，处于紧张的基础位置。

　　假若对此粗心，便无法得到真正的“景境”赏玩、亦无法以此为依托来发展营造。这里以园林中广博存正在的石景为例来打开表明。

　　石景的修立与赏玩是中国古代园林中简直必弗成少的实质，然而现代对其的审美却首要停息正在表正在形状，越发是最受青睐的太湖石，普通仍以瘦、皱、漏、透之类的形状准绳举办品赏，少有进一步对更深层文明审美内在的体贴。李树华梳理了我国历代园林石景赏玩的过程，提出“近山形石、远山形石、现象石以及纹样石等四类园林山石的赏玩法”[56]，这些都是形状方面的总结，尚未涉及进一步的内正在审体面念。近来的极少钻探首先反思以往的样式了解，如董豫赣批驳“以米芾的瘦、皱、漏、透四字品石、品山，已成麻痹教条”，并从“视觉的洞庭与身体的居游”两个角度从头审视，但较少涉及“意”的层面[57]；李倩倩打破了置石自体态状的了解，留意到石景对待园林之“境”的意思，以为“园石是根植于现实天然而来到理念天然的一种前言”[58]，但对待“理念天然”的美学特质尚欠整体表明。本文以李树华总结的四类园林山石赏玩法中的“现象石”入手，自表正在样式进入到内正在文明审美的了解，再进入更通俗的石景、山景甚至举座园景的明白。

　　对待石景中的现象赏玩，笔者曾对个中极为广博的“动物象形”式样的赏石举办过陈说。[59]概而言之，对山石作动物象形的赏玩有着修长的史籍古代，自唐代首先赏玩太湖石以还，历代文人都有以动物为比喻的大宗赏石记述，这不是某些人的意思嗜好，而是通俗的普及大作。然而假若停息于对表正在形状的认知、仅得到“像什么”的意思，就过于浅陋了。着重访问史籍上以动物象形的赏石例子，可能发觉，动物形状自身只是一种赏玩的前言，而人们真正所赏玩的，是动物现象所闪现出的灵行径势；正在动物象形赏石的记述中，总会伴跟着对举动态势的描写。如唐代白居易《太湖石记》中的动物比喻连结的是“若跧若动，将翔将踊”“若行若骤，将攫将斗”的动势感想，宋代《云林石谱》序中的动物比喻如“鹊飞”“鳖化”“叱羊射虎”“翔雁鸣鱼”等都伴跟着清楚的举动，明代王世贞《弇山园记》中描写了虎“卧”、狮“俯”、牛“眠”、羊“踯躅”、猊“抬头”，清代叶燮《涉园记》中则有“群马奔槽”“横石如眠牛”“如龙夭矫而卧”，等等。这些记述中常用的“若”“将”“欲”等词，更表达出一种引人联念的潜正在动势。可能看到，这种赏石的环节，实在不正在于动物的表正在形状自身，而正在于内含的欲动之“势”。

　　这种对园石的动势赏玩，除了多样的举动态势自身所激励的深层意思，更紧张的是，正在中国文明中这还意味着对其内正在性命力气的感想。如法国形而上学家、汉学家余莲(Francois Jullien)通过对中国文明中动势赏玩的深切钻探，指出其对内正在性命潜能的呈现，而且这种赏玩式样广博存正在于中国审美文明，呈现于各种艺术创作[60]。而对性命心灵的注意，恰是中国艺术审美文明中最为基础的寻找，这正在朱良志的钻探中有着深切的陈说[61]。

　　了解到动物象形赏石背后中国审美文明深层的性命心灵寻找，再反观各种赏石，就很容易明白，不光是动物的现象，其他各种“现象石”“纹样石”的比喻实在也都充满着性命感，如植物和云“云”是“气”的密集，而“气”则是造成性命的基础开头。而“近山形石”和“远山形石”，同样也离不开对“山”的性命感想。

　　赏石中的性命感寻找，也合用于对园林假山的赏玩。晚明以前山与石的营造和赏玩是一体的[45]，晚明画意造园确立后，山与石往往离散[25]。然而山川画境自身就有热烈的性命心灵[61]163，即使分离了峰石赏玩的假山营造，但其正在性命感的寻找上并无削弱。张南垣的“平冈幼阪，陵阜陂陁”的营造含有“伏而起，突而怒，为狮蹲景观，为兽攫”之动势，姑苏环秀山庄假山也有“似蹲狮卧虎”“于平势中求势”的山势[59]。

　　中国古代园林的举座品赏中也宽裕着性命心灵[61]223。山、石的性命感展现是个中难度最大的，而其他的营造，如花木自身就有着旺盛生气，《林泉高致》中“水为血脉”的比喻也表达出水的滚动所展现的性命意思，而修设，越发是开敞的亭榭，“成为山水灵气动荡吐纳的交点和山水心灵密集的地方”[62]。可能看到，园林的“景”与“境”自身就肯定有着性命审美这一基础的“意”。

　　对待园林中的性命心灵这一基础性的“意”，从内正在见解回到表正在操作的层面，园林的安排营造可能捉住“势”这一环节一种内正在力气于表正在样式的展现。余莲以为“可能用势的观点，把艺术看作是一种能起影响的部署”[60]56，书法、绘画等各种古代艺术都注意势的呈现，园林也是如斯。正在对明末清初最特出的造园家张南垣的造园格式的讲述中，吴伟业《张南垣传》中有如此一段：“人有学其术者，认为屈折改变，此君平生之所长，尽其心力以求似乎，初见或似，久观辄非。而君独周围大局，使人于数日之内，寻丈之间，落落难合，及其既就，则天堕地出，得不曾有。”[63]通常造园匠师“以求似乎”，仅仅是样式上的，而张南垣则“周围大局”，恰是捉住了能展现内正在性命感的“势”，才智真正掌握真正的天下心灵。

　　对性命心灵之“意”以及个中营造环节之“势”的体贴，正在现代园林格式中也有所涉及，如王澍全力去“安排一个有独立性命的物”[2]，葛明更从石的角度贯通到“势”的意思，“石头起首是要让容量扩充了的空间有所依托，以是石头的布法需求正在平面中成为一种势，从表及内，迤逦而行，使相对匀质的空间因异质的浮现而有伸缩放诞的机缘”[5]，可见这种内正在“意”的体贴对现代安排的踊跃意思。

　　以“景境”行动中国园林了解的基础观点可能更好地正在古代文明语境中明白古代园林的见解和营造，相对整体的“景”与相对归纳的“境”都是体贴的重心(尤以“境”为更高的方针寻找)，

　　。对待“景”，正在见解上要超越表面化的视觉样式，正在营造上要创办起自正在灵便的立场。对待“境”，正在见解上要超越今世主义空间的不妥预设和视觉画意的限定，正在营造上要从静态和动态两方面创办起人的归纳体验。“意”是“景”与“境”共有的紧张方面，正在营造上可从表正在的文学品题和内正在的文明审美两个方面举办体贴，尤以捉住展现性命心灵的“势”这一环节行动开首的紧张途径。

　　对“景境”的明白，是古代园林赏玩与营造的内正在思绪与格式，而不正在于整体的园林景物样式

　　以此可能更深方针地掌握中国园林“诗意栖居”的意思，也为今日正在人居情况营造之中的行使供应了更为宏大的大概。

　　无论是相对直接的无缺承袭，仍旧相对间接的拣选性鉴戒，其环节均并不正在于视觉样式的效法或空间角度的掌握，而正在于体贴内正在精表心情与表正在景物规划之间闭联中的“景”与“境”的天生，这种沿着古代的深层脉络而发展的营造，更检验安排者的敏锐与创设的才华，也更能适合各种实际条款，发生出既由古代而来、又属于这个期间的“园林”。古代园林玩景观赏与营造的内正在想绪与手法